Mi akuzas!
Feb. 17th, 2009 10:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vmel| Я не могу, живя на свете, Забыть покоя и мыслете, И часто я, глядя с тоской, Твержу: «мыслете и покой»! Козьма Прутков |
Люди играют в ЧГК более 30 лет, массово – лет 20. Всё было хорошо, пока это было лишь хобби. Однако со временем, кое-кому стало мало «хрустальных сов», звания «магистра игры» и любования на себя в телевизоре – захотелось абсолютной власти. И чтобы все эту власть признали, беспрекословно подчинились и постоянно выказывали почтение. Начали, по образцу общероссийской «вертикали власти», строить «вертикаль турниров», ввели Кодекс, правила преемственности состава команд, рейтинг и прочее. Всё это делалось ради «повышения спортивности» – подразумевалось объективное сравнение силы команд, в честной игре. Однако жизнь показала, что честность – не главное, чинопочитание и отработка спонсорских гонораров куда важнее. Чемпионат мира-2004 в Баку выиграла азербайджанская команда из 4-й сотни рейтинга, в которой накануне игр «неожиданно» заболел игрок, и его заменил человек не только из другой страны, но и входивший в оргкомитет чемпионата. Всем было понятно, что дело нечисто, но скандал замяли – правда, чемпионаты мира в Баку больше не проводят, несмотря на радушное приглашение Ильхама Алиева...
«Спортивность» действительно повысилась. И вместе с этим неизбежно пришла вся грязь «большого спорта». Там в порядке вещей радушно угостить чем-нибудь ничего не подозревающего соперника, а потом «поймать его на допинге»... Несколько лет назад я удивлялся, почему среди знаточья так много любителей смотреть биатлон – далеко не самый популярный вид спорта. Больше не удивляюсь...
А в Москве в 1998 году появилась команда и клуб «Неспроста» под руководством Анатолия Белкина
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
anatbel. Команда не только сильно играла, побеждая на самых разных турнирах (включая Чемпионаты России 2004 и 2006), но и сама стала проводить игры. Знаменитые Неспростые синхроны («Неспростая зима», «Неспростая весна», «Кубок метрополии») проходили строго одновременно в 4-5 городах, с выездом эмиссаров – что гарантировало полную объективность результатов, практически недостижимую в официальной вертикали – где не раз одерживали сенсационную победу никому не известные провинциальные команды, нничем не проявлявшие себя в очных турнирах.Просто, люди видели, что можно без всякого официоза, бюрократии и чинопочитания организовывать прекрасные турниры. Сравнение было никак не в пользу официальной «вертикали». Понятно, что тем, кому нужна абсолютная власть – хотя бы и в иллюзорном мирке – это сильно не нравилось. К тому же в «Неспроста» собрались люди принципиальные, не терпящие явной халтуры и предвзятости вопросников, АЖ и прочих. В скором времени команда и клуб стали поперёк горла «магистру» и его компании.
Первая попытка уничтожить нас была предпринята летом 2007 г. Капитан весьма средней команды «Зубий дряполап» некто Ярослав Котышов, раздосадованный тем, что его команда не выиграла «Кубок метрополии» единолично, а разделила победу с командой «Сигнум» (вообще – как минимум, не менее сильной), заявил, будто бы одна из девушек в команде «Сигнум» в разговоре упомянула, что Белкин «сливал ей вопросы за секс». Разумеется, этого не было (я знаю Анатбела много лет, в личной жизни он чрезвычайно щепетилен), и девушка сразу же подтвердила, что не говорила ничего подобного. Тогда неугомонный Котышов заявил, что в турнирной таблице за один из вопросов им исправили плюс на минус. Возможно, действительно была исправлена техническая ошибка – редкая турнирная таблица обходится без помарок, и недоразумений никогда не возникает. Но тут начинающий кляузник получил мощную поддержку «магистра» сотоварищи, а также «комиссии по этике МАК». Председатель оной комиссии давно люто ненавидит и Анатбела и меня – еще с тех пор, когда я с Анатбелом не был знаком: мы оба открыли людям глаза на лицемерие этого деятеля. Было срочно принято решение этой комиссии о годичной дисквалификации Анатолия Белкина и Дмитрия Лурье за «грубейшие нарушения игровой этики» – при этом ни слова не сказано, что же это за нарушения. Комиссия не только не искала доказательств, но даже не потрудилась сказать Белкину, в чём именно его обвиняют. Всё ЧГК-сообщество явно держали за дураков. Жалобы Белкина складывались под сукно, ведь приближался очередной Чемпионат России...
Справедливость была восстановлена решением Президента МАК Н.И.Стеценко. Понятно, что наши враги на этом не успокоились, а стали ждать другого удобного случая; а после того как «Неспроста» выиграла Чемпионат Мира-2008 – прямо-таки озверели. Устранить нас с наскока и без использования криминальных методов не удалось, поэтому потребовались средства другого уровня... Заметив, что мы часто выигрываем на пакетах под редакторством Константина Науменко (к сожалению, я с ним незнаком), против нас устроили тщательно подготовленную провокацию: некий хакер взломал почтовые ящики К.Науменко, а также М.Руссо (туда тоже посылались вопросы другого турнира), подделав IP-адрес (IP-адрес Белкина всегда постоянен и достаточно известен).
Подробности см. здесь, включая ссылки и комментарии. Специалисту и непредвзятому человеку понятно, что 4 из 7 перечисленных эпизодов вообще не имеют отношения к Белкину и приведены лишь для создания иллюзии множественности улик. При внимательном сравнении логов оставшихся эпизодов можно заметить мелкое несоответствие конфигураций, что явно указывает на подделку: сначала злоумышленник, подставивший Белкина, упустил из виду небольшую деталь, затем спохватился и исправил. Разумеется, нейтральный эксперт, располагающий всей информацией – а не только выборочно предоставленной нашими врагами – сделает вывод о невиновности Белкина. Но правоохранительные органы, очевидно, не будут этим заниматься: прямого материального ущерба нет, а тонкости ЧГК постороннему человеку непонятны. На это и рассчитывают «магистр» с подручными. Кто-то из них, в ответ на наши аргументы, ехидно бросил: «может быть, дешевле было бы киллера нанять?» Не знаю, дешевле ли – но тогда, во всяком случае, правоохранительные органы не остались бы в стороне и нашли бы заказчика...
АМК (Ассоциация Московских Клубов – карманная организация «магистра», с непонятными функциями: во всех остальных городах ЧГК обходится без подобных структур*) срочно приняла решение дисквалифицировать всю нашу команду. Срочно, пока никто не докопался до настоящей правды и пока «общественное мнение» подогрето сталинско-геббельсовскими методами, пока на листах еще звучит истерический визг: «доказано, что Белкин жулик!» «Всякий, кто верит в невиновность Белкина – либо дурак, либо подлец!»... Весьма характерны слова из неофициальной части решения: «в нашем распоряжении есть и другие факты, подтверждающие неоднократную махинацию результатами турниров со стороны Анатолия Белкина». Если «факты» есть – почему бы не привести их? Может быть, фактов всё-таки нет, и не стоит выдавать желаемое за действительное?
Как верно заметил доморощенный «следователь» К.Кноп, детские игры закончились. Начался бандитский беспредел. Вероятно, это начало конца ЧГК, во всяком случае – как единого движения. Однажды переступив нравственную черту, человек уже не остановится, будь у него хоть десяток «хрустальных сов». Точно так же зверь, однажды попробовавший человеческой крови, навсегда останется людоедом...
_________
* – поскольку в совете учредителей АМК не было необходимого «магистру» единомыслия, он создал «исполком АМК», включив туда только своих людей. Белкин является членом Совета Учредителей АМК, так что исполком вообще не правомочен его судить – однако это никого не волнует, «магистр» привык, что ему соблюдать законы необязательно.
Наши враги достигли своей цели. Понятно, что разбирательство окончится ничем – нельзя же доказать вину, которой не было, нельзя так демонстративно игнорировать презумпцию невиновности, но и невиновность строго-юридически доказать невозможно: без санкции суда невозможно получить необходимые логи и пр., привлечь настоящих экспертов – а суд, как я уже отметил, этим заниматься не будет...
Понятно, что Анатолий Белкин не захочет находиться в одном зале с отморозками. Как минимум, побережёт свои нервы и здоровье. Ему уже достаточно много лет, а в жизни есть занятия несравненно более значимые, чем погоня за рейтингом ЧГК. Лично я не хочу, чтобы после выигрыша какой-либо средней команды с моим участием кто-то говорил: они выиграли, потому что Мельников знал вопросы (вариант «они выиграли, потому что Мельников – сильный игрок» им неинтересен, поскольку не создаёт скандала). Да и в качестве организатора, координатора и т.п. в клубе «Неспроста» я нужнее.
Клуб «Неспроста» будет и впредь проводить свои турниры, возможно – даже несколько чаще, чем раньше. Постараемся возродить Неспростые синхроны. Приглашаем всех желающих играть в ЧГК, не гонящихся за иллюзорным рейтингом и т.п. Заходите в сообщество
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-community.gif){kind=small}
klub_nesprosta.«Террариум» по-прежнему будет доступен для всех. Я планирую в течение 2-3 месяцев выпустить дополненную версию, которая скорее всего станет окончательной: время весёлых шуток в ЧГК осталось в прошлом.
Дополнение: Мнение честного человека со стороны. И его же стремление разобраться дальше.
Mi ne plu ludos la intelektan ludon “Kio? Kie? Kiam?”. Oficuloj de koncerna movado kalumniis mian teamestron A.Belkin kaj per krimaj metodoj senigis lin je la rajto partopreni turnirojn. Detalojn legu ruslingve ĉi-supre (se vi ne regas la rusan – do la aferoj neniel koncernas vin). Tamen ni plu organizados niajn proprajn turnirojn kaj esperas je amasa partopreno kaj subteno flanke de honestaj intelektludantoj.
Kaj nun mi havos pli da tempo por literatura agado kaj ceteraj ŝatokupoj...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-02-18 09:34 am (UTC)Нет. Он вообще не имеет никакого отношения к ЧГК.
К.Кноп известен своими "оригинальными" детективными методами и, прямо скажем, одержим идеей ловить злоумышленников. Давняя история с "павликом морозовым" показала, что как "следователь" он совершенно несостоятелен.
И почему я должен верить, что он посылал то письмо только Руссо? Или что письмо Белкину не послал злоумышленник, взломавший и Кнопа тоже, и использовавший его втёмную?
Белкин не настолько "подкован" по компьютерной части. Он не раз говорил, что ему всё настраивали специалисты.
Я, будучи таким специалистом, сам настроил бы постороннему человеку аналогично - чтобы не засорять память компьютера. Зачем хранить мегабайты мусора, который никогда не понадобится? Сам я, как правило, стираю все полученные письма сразу после прочтения - если письмо мне неинтересно, либо после моего ответа, либо после того как событие, анонсированное в письме, закончилось.
У меня нет опыта обращения к "Яндексу" и другим подобным службам - не знаю, что именно они могут дать, какие официальные документы для этого требуются и сколько это стоит. Предполагаю, что без официального запроса следствия провайдер ничего делать не будет. А поскольку уголовного дела нет...
А "магистр", разумеется, достаточно умён, чтобы нигде не светиться самому. У него достаточно связей и "шестёрок" (не в ЧГК-шном, а в блатном смысле)...
no subject
Date: 2009-02-18 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2009-02-18 12:51 pm (UTC)Кноп взялся расследовать. Выяснил по IP-адресу, что письмо послано из конкретного интернет-кафе в Москве. И - всё. Не помню, то ли телекамеры злоумышленника не зафиксировали, то ли вообще там камер не было, свидетелей не нашлось... а руководство кафе, естественно, без санкции милиции/следствия давать человеку с улицы никакую информацию не обязано. Шуму и вони на листах было много, а результата - ноль. Кноп сел в лужу, а злоумышленники убедились, что самопальный сыщик, действующий методами слона в посудной лавке, им не опасен.
(frozen) Не могу удержаться
Date: 2009-02-18 01:57 pm (UTC)Видимо, потому Анатбел и не опасался за свой IP.
(frozen) Re: Не могу удержаться
Date: 2009-02-18 02:03 pm (UTC)Иногда лучше жевать, чем говорить.
Хорошо что 30-40 лет назад не существовало IP-адресов, а то бы ты приписал Анатбелу ещё ХЗ что в меру своей больной фантазии...
no subject
Date: 2009-02-18 03:25 pm (UTC)Так что, признайся, мол!
Никто, однако, не признался, так что выяснилось, что ничего такого у г-на Кнопа, конечно, в помине не было.
Дешевый блеф. :))
Я, кстати, еще тогда сообщил Кнопу, какие статьи КоАП он нарушил (кое-что могло и на УК потянуть) - тогда-то мы сильно поругались. Потом вроде бы отношения несколько улучшились, однако на тебе.
Блеф - любимый метод "независимых журналистов". :))
no subject
Date: 2009-02-18 02:16 pm (UTC)Ааа... Не совсем понимал, что вы имели в виду под фразой "со стороны". Не понимаю, почему то, что он не играет в ЧГК, делает его мнение более весомым, ну да ладно, неважно это.
> К.Кноп известен своими "оригинальными" детективными методами и, прямо скажем, одержим идеей ловить злоумышленников. Давняя история с "павликом морозовым" показала, что как "следователь" он совершенно несостоятелен.
Я не хочу менять тему и обсуждать личность Кнопа или давнюю историю с "павликом морозовым" (засветкой вопросов ОКР-2003), с деталями которой я не знаком. Я привел аргументы (1)-(4), вот их я и хочу обсуждать.
> И почему я должен верить, что он посылал то письмо только Руссо? Или что письмо Белкину не послал злоумышленник, взломавший и Кнопа тоже, и использовавший его втёмную?
Потому что в таком случае Белкин должен был сделать всё возможное, чтобы найти это письмо-ловушку, пришедшее к нему, и продемонстрировать это письмо сообществу, или хотя бы продемонстрировать логи своего провайдера почты, указывающие на существование такого письма. Или хотя бы продемонстрировать ответ провайдера на соответствующий запрос, чтобы можно было думать о том, что делать дальше. В общем, продемострировать хоть какие-то вещественные доказательства, подтверждающие реальность его альтернативного объяснения произошедшего. А без таких вещественных доказательств, размышлениe "Кноп (или злоумышленник, взломавший Кнопа) мог послать письмо не только Руссо" - не более чем фантазии из серии "однажды Пушкин переоделся Гоголем и пришел в гости ко Льву Толстому". Эти фантазии, к тому же, очень обтекаемые и неконкретные: вот в изначальном посте вы всё объясняете подделкой IP-адреса Белкина, а теперь уже, то ли провокации Кнопа нужно приплетать, то ли какого-то "злоумышленника". Нет, остановитесь на чем-то конкретном, приведите вещественные доказательства, подтверждающие вашу версию, и тогда уже будем это обсуждать.
Более того, в таком случае Белкин не только должен был сделать всё возможное (чтобы Ваша версия с провокацией Кнопа или злоумышленника не была лишь фантазией), но и скорее всего действительно сделал бы всё возможное - для восстановления собственной репутации, и чтобы обличить провокатора - о чем я и написал в предыдущем комменте. А он ничего такого не сделал.
> Сам я, как правило, стираю все полученные письма сразу после прочтения - если письмо мне неинтересно, либо после моего ответа, либо после того как событие, анонсированное в письме, закончилось.
А вот я, лично, могу найти практически любое письмо, пришедшее мне 3 недели назад. И мне кажется, что большинство пользователей - тоже.
> У меня нет опыта обращения к "Яндексу" и другим подобным службам - не знаю, что именно они могут дать, какие официальные документы для этого требуются и сколько это стоит. Предполагаю, что без официального запроса следствия провайдер ничего делать не будет.
У меня тоже нет такого опыта. Но не нужно официального запроса следствия, чтобы попросить у своего провайдера копию собственных же писем. И по крайней мере посмотреть, что на это ответят. Если ответ от Яндекса придет отрицательный - хотя бы продемонстрировать этот ответ, и спросить у Кнопа/сообщества "а что мне делать дальше?".
Анатолий Рафаилович должен был это сделать, чтобы иметь хоть какие-то основания утверждать, что он невиновен. Потому что его в доступе к ящику Руссо обвиняют не голословно. Продемонстрированы вещественные доказательства: есть описание ловушки, в которую ловили человека, имеющего несанкционированный доступ к ящику Руссо, и подтверждение того, что Анатолий Рафаилович в эту ловушку вроде бы попался (видел скриншоты). И если у Анатолия Рафаиловича есть альтернативная версия происшедшего, то бремя доказательства этой альтернативной версии лежит уже на нем.
no subject
Date: 2009-02-18 02:27 pm (UTC)Частного сыска у нас нет (вроде бы), а если бы был - на занятие им требовалась бы лицензия, которой у Кнопа нет.
Вот из этого и давайте исходить.
> А вот я, лично, могу найти практически любое письмо, пришедшее мне 3 недели назад.
Любое? Сколько спама вам приходит в день? И весь сохраняете?
Так или иначе, нельзя требовать, чтобы каждый человек хранил все ненужные ему письма (т.е. те, которые он посчитал ненужными на момент удаления).
М.б. вы слышали выражение - "чтоб я был такой умный до, как моя жена после!"?
Извините, у меня мало времени.
(frozen) no subject
Date: 2009-02-18 03:49 pm (UTC)Но для того, чтобы отстранить человека от игр московской Высшей Лиги или Открытого Кубка России, не нужно решение суда РФ. Однако логика принятия решений - всё, что связано с презупцией невиновности, бременем доказательства, и т.п. - на мой взгляд, безусловно должна сохраняться. Так вот, в суде движения ЧГК в качестве обвинителя действительно выступает Кноп: он в движении весьма известная личность, чтобы иметь "лицензию" проведения расследования, по результатм которого можно принять решение об исключении кого-то из турнира ЧГК. И, вообще, по-моему, в движении ЧГК никаких "лицензий" и не нужно: кто бы ни предоставил конкретные аргументы и вещественные свидетельства, эти аргументы и свидетельства имеют силу. В качестве подзащитного выступает Анатолий Белкин. Роль адвоката Вы кажется взяли на себя. :) Да и Анатолий Рафаилович, как реальный адвокат, должен играть эту роль. А присяжными являются организаторы каждого из турниров ЧГК.
И правосудие я, лично, понимаю следующим образом. Свою невиновность действительно доказывать никто не обязан. Несправедливо, если обвинение голословно заявляет: "Комиссия по Этике обвиняет Анатолия Белкина в нарушении этики", без предоставления каких-то аргументов, а "присяжные" на основании этого исключают Анатолия Рафаиловича из турниров - потому что в таком случае Белкину действительно пришлось бы доказывать собственную невиновность, отвечая непонятно на что. Но вот если обвинение предоставляет конкретные факты и аргументы, тогда уже бремя доказательства действительно переходит на подзащитного, чтобы объяснить эти факты по-другому. И эти объяснения тоже должны быть вещественными. И на основании всего этого, "присяжные" вправе принимать свое решение.
> Любое? Сколько спама вам приходит в день? И весь сохраняете?
У меня в g-mail-е спам приходит в отдельную папку, хранится там 1 месяц (настройка g-mail-а по умолчанию), а потом автоматически удаляется. А для писем, приходящих в Inbox, которые меня не интересуют, в g-mail-е (в дополнение к кнопке Delete) есть кнопка Archive. Письма тогда исчезают из Inbox-а но хранятся где-то на сервере g-mail, где их можно при желании найти по датам получения или ключевым словам.
> Извините, у меня мало времени.
Что да, то да. Мне тоже нужно работать. Если мы сочтем дискуссию исчерпанной (а дальше, пусть каждый судит сам на основании прочитанного), не буду возражать.
(frozen) no subject
Date: 2009-02-18 04:05 pm (UTC)О да! Только со знаком минус. См. выше мой ответ и дополнение к нему Белкина - о его топорном расследовании "павлика морозова".
> Но вот если обвинение предоставляет конкретные факты
"Если" - ответили спартанские воины. Ни одного факта, который нельзя было бы объяснить иначе как виной Белкина, представлено не было.
gmail-ом я не пользуюсь. На работе корпоративная почта, есть пара резервных ящиков.
> Если мы сочтем дискуссию исчерпанной
Да.
Анатолий всё сформулировал:
http://anatbel.livejournal.com/207610.html
Играть мы всё равно не будем, потому что противно (да и просто опасно) находиться рядом со стаей шакалов и гиен.
Я почти уверен, что они вскоре найдут другие жертвы, потому что уже не могут без этого.
Возможно, через год-другой неугодных знатоков начнут избивать в подъездах, а возможно и убивать. Хорошо, если ЧГК как таковое прекратит существование раньше.
(frozen) no subject
Date: 2009-02-18 06:36 pm (UTC)Ладно, перейдем к обсуждению Кости Кнопа. :) Да, посмотрел. И не понимаю, что из того, что написали Вы и Анатолий Рафаилович, дискредитирует информацию, предоставленную Кнопом-следователем по "делу Белкина".
Пока что самая основная увиденная мной претензия, это то, что Кноп не смог добиться от дирекции интернет-кафе показаний насчет того, кто там был в определенное время. Ну так ведь не будет он в самом деле заводить уголовное дело! Но с технической оснащенностью Кнопа и его компьютерной грамотность вы ведь нигде не спорите?! Я не увидел никакого отрицания того, что его расследование с достаточной степени достоверности показало, что письмо "павлика морозова" действительно было послано из этого самого московского интернет-кафе. Вот если бы потом достоверно выяснилось, что "павлик морозов" в этот день находился, скажем, в Питере, тогда Кноп действительно бы "сел в лужу". А пока что обсуждение "дела павлика морозова" не дало мне ничего, заставляющего меня усомниться в том, что
(а) Скриншоты-ловушки на сервере kknop.com были грамотно поставлены, т.е. на них нельзя было выйти случайно,
(б) Кноп грамотно снял логи своего сервера по прочитыванию этих скриншотов,
(в) "Логи", которые он предоставляет в своем "обвинении" действительно являются настоящими логами, о которых шла речь в пункте (б).
> > Но вот если обвинение предоставляет конкретные факты
> "Если" - ответили спартанские воины. Ни одного факта, который нельзя было бы объяснить иначе как виной Белкина, представлено не было.
Прокурор должен лишь предоставить факты и аргументы, которые с достаточной степенью достоверности указывают на вину подсудимого. Он не должен (и не может) доказывать, что факты "нельзя было бы объяснить иначе как виной" подсудимого: невозможно придумывать ВСЕ возможные контр-аргументы (и тут же их опровергать). Если речь не идет о математических доказательствах, то все в мире можно объяснить "как-то иначе". Так что уже на адвокате лежит бремя ответственности за то, чтобы либо доказать, что приведенные факты на самом деле не имели место, либо привести другие аргументы, объясняющие эти же факты. И в последнем случае, эти контр-аргументы тоже в свою очередь должны быть подкреплены какими-то вещественными подтверждениями. А присяжные уже решают, являются ли такие такие альтернативные аргументы хоть немного убедительными, создают ли они "разумное сомнение" (так переводится "reasonable doubt"?).
Если я изложил что-то не так, то пусть доктор юридических наук Анатолий Рафаилович Белкин меня поправит.
Никакого альтернативного объяснения (вызывающего "разумное сомнение") того факта, что IP-адрес Анатолия Белкина есть в логе, предосатвленном Кнопом, кроме того, что Анатолий Белкин действительно несанкционарованно читал почту из ящика Руссо, на данный момент я не знаю.
> > Если мы сочтем дискуссию исчерпанной
> Да.
"Да" - это ответ на фразу "сочтем дискуссию исчерпанной"? Если так, то спасибо за дискуссию!
(frozen) no subject
Date: 2009-02-19 07:42 am (UTC)Кноп своим топорным расследованием показал полное отсутствие соответствующей квалификации. Так что вся его "информация", как минимум, нуждается в тщательной перепроверке _настоящими_ экспертами и следователями, которой не было. Инициировать её по своей инициативе Белкин не вправе, поскольку нет уголовного дела против него. На это, собственно, и рассчитывают его враги.
Представьте себе: ограблена квартира. И некий энтузиаст-общественник заявляет: "я могу найти вора!" И до приезда милиции начинает копаться в предметах, перекладывать их, потом находит, например, спичку, берёт в руки, показывает всем... продолжать?
Такой горе-"следователь" не помогает работе настоящего следствия, а наоборот, чрезвычайно затрудняет её и может сделать установление истины просто невозможным.
В истории с "павликом" злоумышленники убедились: Кноп умеет лишь узнать IP-адрес и затем выяснить, чей он. Это может любой сколько-нибудь грамотный компьютерщик. Ничего больше Кноп не может, так что злоумышленники поняли, как его можно обмануть. А IP-адрес Белкина постоянен и широко известен.
Способы подделки адреса уже неоднократно упоминались в комментариях по ссылкам отсюда. Повторять не хочу, облегчать жизнь злоумышленникам - тем более.
>> > Если мы сочтем дискуссию исчерпанной
>> Да.
> "Да" - это ответ на фразу "сочтем дискуссию исчерпанной"?
Именно так.
(frozen) Поправка к предыдущему
Date: 2009-02-18 07:20 pm (UTC)(а) Скриншоты-ловушки на сервере kknop.com были грамотно поставлены, т.е. на них нельзя было выйти случайно,
(б) Кноп грамотно снял логи своего сервера по прочитыванию этих скриншотов,(в) "Логи", которые он предоставляет в своем "обвинении" действительно являются настоящими логами, о которых шла речь в пункте (б).
(б) Кноп действительно послал Максиму Руссо письмо-ловушку с ссылками
(в) Адрес ссылок был правильный, и человек, кликнувший на ссылки, действительно увидел бы скриншоты
<...>
Никакого альтернативного объяснения (вызывающего "разумное сомнение") того факта, что
IP-адрес Анатолия Белкина есть в логе, предоставленном КнопомАнатолий Белкин видел скриншоты, ссылки на которые Кноп послал Руссо, кроме того, что Анатолий Белкин действительно несанкционарованно читал почту из ящика Руссо, на данный момент я не знаю.(frozen) Re: Поправка к предыдущему
Date: 2009-02-19 07:46 am (UTC)Мы договорились, что дискуссия закончена из-за бесперспективности.
(frozen) no subject
Date: 2009-02-18 04:46 pm (UTC)В свете случившихся событий вопрос выглядит несколько... странно.
Хранить эту информацию следовало бы затем, что иногда она оказывается очень важна, и сказать заранее, что окажется важным, что нет - невозможно. Знаете, если бы сейчас у Анатолия Белкина была возможность предъявить те самые якобы существовавшие фишинговые письма, никакой дисквалификации бы не было. Более того, возник бы реальнейший шанс изобличить злоумышленника, подставившего Белкина.
Далее. Что значит "уголовного дела нет"? А почему его до сих пор нет? Почему нет заявления От Белкина? Почему нет следственных действий?
В другом месте у Вас есть слова:
Не знаю, я не юрист. Анатбел сам юрист и ему его знакомые говорят - без шансов...
Знаете, это... очень многозначная фраза. На что именно нет шансов?
(frozen) no subject
Date: 2009-02-18 04:58 pm (UTC)Вас тоже спрошу: вы храните весь спам, что вам приходит? Вечно или через год (два, три - сколько?) всё-таки стираете? А если да - то как ориентируетесь в десятках тысяч писем?
> Знаете, если бы сейчас у Анатолия Белкина была возможность предъявить те самые якобы существовавшие фишинговые письма, никакой дисквалификации бы не было. Более того, возник бы реальнейший шанс изобличить злоумышленника, подставившего Белкина.
Ну да. Но шанса такого нет. (Это ответ и на ваш последний вопрос.) Неужели Белкин должен был протоколировать каждую минуту своей жизни и предвидеть, что через месяц или год кто-то сделает ему мегапакость? Вот Вы - помните, где были, например, вечером 13 января этого года? А документально это подтвердить сможете?
> Что значит "уголовного дела нет"? А почему его до сих пор нет? Почему нет заявления От Белкина?
На кого и по какой статье? Клевету привлечь невозможно - мерзавцы следят за формулировками.
А уголовного дела против Белкина - нет, а если Руссо попытается его инициировать - провалится с треском. И он это понимает.
> Почему нет следственных действий?
Потому что, как вы сами заметили, нет уголовного дела.
Извините, дальше вести разговор с вами не буду. Ваши слова - на грани тролления. Или за этой гранью.